Сохраняя слово в цифре
Конференция была посвящена 30-летию выхода 1 тома «Словаря русских говоров Карелии и сопредельных областей», над которым работали преподаватели кафедры русского языка Петрозаводского государственного университета Т. Г. Доля, М. Я. Кривонкина, В. С. Суханова, Н. И. Скуратова, Е. И. Новикова, члены кафедры русского языка Карельского пединститута Л. П. Михайлова, Л. В. Воронова, Ф. С. Шапиро, в работе над СРГК принимал участие большой творческий коллектив вузов Северо-Запада под общим руководством А. С. Герда. Сбору материала для Словаря была посвящена и учебная практика вплоть до 91 года. Рукописные записи диалектной речи, выполненные студентами-практикантами в 70-90-е годы прошлого века и в начале XXI столетия, хранящиеся на кафедре русского языка Института филологии, стали объектом изучения для практикантов этого года.
Тематика конференции касалась лексики отдельных говоров. А. Чукова (431) особо выделила в проанализированных материалах из с. Типиницы Медвежьегорского района слова, не вошедшие в СРГК. К. Кузнецова (12301) обратила внимание на то, как жители д. Лехнаволок Прионежского района толкуют новые для студентов 70-х годов диалектные лексемы. В. Мельникова (431) посвятила свое выступление неожиданным значениям общерусских слов, таких как казачки, скороходы и др., в говоре д. Гирвас Кондопожского района. Предметом размышления Р. Киселевой (431) стали зафиксированные в рукописи 2008 г. в с. Толвуя Медвежьегорского района особенности произношения и их влияние на облик слова. Парадигматические отношения в лексике говора д. Огорелыши Медвежьегорского района по записям 1981 г. установила Е. Бояркина (12301). Яркие высказывания жителей п. Кола Мурманской области привела в своем выступлении Д. Ткаленко (431), например: С одной стороны – море, с другой – горе, с третьей – мох, с четвертой – ох. Одна надежа – бох. Море-то, оно шуток не любит, кого приласкает, а кого погубит.
Поскольку многие диалектные записи содержали монологическую речь, удалось выявить грамматические черты говоров. Как заметила Е. Петрова (431), в записях 1988 г. говор д. Лехнаволок, изобилует стяженными окончаниями прилагательных (печка руська) и глаголов (быват), при этом частотны здесь и древние окончания 3 лица без -т (приде брат). Архаичные формы двойственного числа (своима рукама), конструкции с номинативным объектом (мельница нарушали) в говоре п. Сумпосад Кемского района в конце ХХ в. стали предметом наблюдения С. Югаловой (431). В эти же годы шуньгский говор Медвежьегорского района, по наблюдению Е. Селезневой (12301), характеризуется наибольшим разнообразием диалектных глагольных форм, как личных (женщины придуть; на свадьбах играт)), так и причастных (договорёнось) и деепричастных (поженившись), здесь же отмечен характерный для Заонежья оборот с образованием на -ость: У Иса́кова со свяще́нником зара́нее сгово́ренность была́. В записи того же времени говора д. Падмозеро Медвежьегорского района Е. Одринская (12301) отмечает регулярность причастного перфекта (у племянника прийдено было), при этом отсутствие деепричастия в роли сказуемого. Так, во время конференции проявляются некоторые отличия падмозерского и шуньгского говоров. И напротив, в д. Лехнаволок, отмечает К. Тяжкая (431), деепричастный перфект используется регулярно (гармонисты были научивши). В запись говора п. Тамбицы Медвежьегорского района попали конструкции с диалектными формами прямого объекта (пришлось рама вставлять: картошки садить), что отметила Э. Зиалян (431).
В большинстве своем записи рубежа веков содержат разнообразные диалектные черты, представленные в сравнительно небольших отрывках речи в соответствии с тематикой. Однако встретились записи XXI в., которые трудно охарактеризовать как диалектные. Н. Карпов (431) запись речи жителей с. Толвуи Медвежьегорского района характеризует как региолект - особую разновидность языка, занимающую промежуточное положение между диалектом и литературным языком, признав в региолекте самостоятельный объект изучения. Ярким завершением стало выступление А. Путря (431), посвященное уроженке д Кузаранда, зимой проживающей в Петрозаводске, в речи которой наиболее устойчивыми оказываются грамматические черты родного говора: номинативный объекта (булка ешьте), двусоставные отрицательные (та уже давно нету), суффикс j в образовании форм множественного числа существительных: дровья 'дрова', тропья 'тропы'.
В целом наблюдения студентов-филологов третьего курса убедительно показали нивелировку местных говоров в начале XXI столетия как поступательное движение, избирательно затрагивающее в настоящее время те или иные звенья частных диалектных систем.
Руководитель диалектологической практики Н. В. Маркова, к. филол. н., доцент кафедры русского языка
